Warum berichtet die WHO so negativ über E-Zigaretten?
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) warnt immer wieder vor den Risiken von E-Zigaretten und stellt sie oft in einem ähnlich schlechten Licht wie herkömmliche Tabakprodukte dar. Doch warum diese kritische Haltung, obwohl zahlreiche Studien darauf hinweisen, dass E-Zigaretten bis zu 95 % weniger schädlich sind als herkömmliche Zigaretten?
Mögliche politische und wirtschaftliche Hintergründe
-
Starke Verbindungen zur Tabak- und Pharmalobby
Die WHO finanziert ihre Antitabak-Programme teilweise durch Spenden von Ländern und Organisationen, die große wirtschaftliche Interessen am Verkauf von Tabak oder Tabakentwöhnungsprodukten haben. Pharmaunternehmen, die Nikotinersatzprodukte wie Pflaster oder Kaugummis verkaufen, haben wenig Interesse daran, dass die E-Zigarette als effektive Rauchentwöhnung anerkannt wird. -
Steuerverluste durch sinkenden Tabakkonsum
Viele Regierungen verdienen Milliarden durch Tabaksteuern. Ein massenhafter Wechsel von Rauchern zur E-Zigarette könnte erhebliche Einnahmeverluste bedeuten. Die WHO arbeitet eng mit Regierungen zusammen, die daran interessiert sind, ihre Steuereinnahmen zu sichern. -
Fehlende Langzeitstudien als Argument
Die WHO argumentiert oft mit der fehlenden Langzeitforschung zu E-Zigaretten. Während es stimmt, dass nicht alle Langzeitfolgen bekannt sind, ignoriert diese Haltung jedoch zahlreiche bestehende Studien, die eine erhebliche Schadstoffreduktion gegenüber dem Rauchen zeigen. -
Fokus auf Jugend- und Präventionspolitik
Ein weiterer Grund für die kritische Haltung der WHO ist die Sorge, dass E-Zigaretten Jugendliche an das Rauchen heranführen könnten. Obwohl Studien zeigen, dass der Großteil der Dampfer ehemalige Raucher sind, nutzt die WHO dieses Argument häufig zur Regulierung oder Verbotsforderungen.
Fazit
Die ablehnende Haltung der WHO gegenüber E-Zigaretten ist nicht nur wissenschaftlich, sondern auch wirtschaftlich und politisch motiviert. Während einige ihrer Bedenken berechtigt sind, ignoriert sie oft die Vorteile für erwachsene Raucher, die eine weniger schädliche Alternative suchen. Statt auf vollständige Verbote und übermäßige Regulierungen zu setzen, wäre ein differenzierterer, faktenbasierter Ansatz sinnvoll.